مقاله تقلب و سوء رفتار در پژوهشهای پزشکی با word دارای 7 صفحه می باشد و دارای تنظیمات در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است

فایل ورد مقاله تقلب و سوء رفتار در پژوهشهای پزشکی با word کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه و مراکز دولتی می باشد.

این پروژه توسط مرکز مرکز پروژه های دانشجویی آماده و تنظیم شده است

توجه : در صورت  مشاهده  بهم ریختگی احتمالی در متون زیر ،دلیل ان کپی کردن این مطالب از داخل فایل ورد می باشد و در فایل اصلی مقاله تقلب و سوء رفتار در پژوهشهای پزشکی با word،به هیچ وجه بهم ریختگی وجود ندارد

بخشی از متن مقاله تقلب و سوء رفتار در پژوهشهای پزشکی با word :

1 سردبیر، مجله تحقیقات علوم پزشکی زاهدان

2 معاون سردبیر، مجله تحقیقات علوم پزشکی زاهدان

چکیده

در یک سال گذشته در مقالات ارسالی به دفتر سردبیری موارد متعددی از سوء رفتار در پژوهشهای پزشکی مشاهده گردیده است. این موارد شامل عدم رعایت اخلاق در تحقیقات پزشکی، دزدیدن اطلاعات دیگران، وجود ghost authors، gift authorship، dual submissions، salami publications، ;.. بودند. در بررسیهای بیشتر دفتر سردبیری به این نتیجه رسید که فشار رقابتی مستمر به پژوهشگران برای چاپ مقالات بیشتر، علیرغم میل باطنی آنها برای کشف درست و دقیق حقایق علمی، باعث بروز تعارض بین اهداف شخصی آنان و پیشرفت علمی جامعه میگردد و در نهایت سبب بروز سوء رفتار در پژوهش میشود. آگاه و آشنا کردن پژوهشگران با سوء رفتارهای تحقیقاتی از مسائل بسیار با اهمیت در جامعه مربوطه است. در ابتدای این مقاله بخش مهم ولی کوتاهی از تاریخ این معضل بازگو میشود و به دنبال آن تعاریف، واکنش سردبیر و پیشگیری از این پدیده مورد بحث قرار می گیرد.]م ت ع پ ز، [1-7 :(1)14 ; 1391

کلیدواژهها: تقلب، پژوهش پزشکی، سوء رفتار

مقدمه

سوء رفتار در تحقیقات پزشکی (Research Misconduct) اگر چه سابقه طولانی و ثبت شده ندارد اما اهمیت به سزای آن غیر قابل انکار است.1

به قول Richard Smith سردبیر سابق BMJ این رفتار مانند child abuse

است اگر چه به وفور وجود دارد ولی به خوبی مشاهده و یا درک نمیشود.2

در عین حال Stephen Lock سردبیر اسبق BMJ معتقد است تقلب و سوء رفتار تاریخچه نا کاملی به قدمت خود تحقیقات دارد.3

در یک مطالعه انجام شده از طریق پست در 1992 در نروژ 40 درصد پاسخ دهندگان اظهار کردند که تقلب از مشکلات پژوهش در طب بوده و

27 درصد نیز از وجود یک یا چند مورد آن آگاه بودند.Misconduct 4 نه تنها باعث سلب یا کاهش اعتماد عمومی به تحقیقات پزشکی و شاغلین حرف پزشکی میشود بلکه باعث جمعبندی غلط در نتایج پزشکی نیز میگردد. در این میان آسیبپذیری کشورهای توسعه نیافته به مراتب بیش از کشورهای توسعه یافته است. این مطلب زمانی اهمیت بیشتری مییابد که بدانیم هزینههای تحقیقات فشار بیشتری را به درآمدهای عمومی جوامع در حال توسعه وارد خواهد کرد. شایان ذکر است این پدیده صرفا در پزشکی مشاهده نمیشود و سایر شاخههای علوم نیز با این معضل رو به رو هستند، نمونه آن در شاخه انسانشناسی قضیه مربوط به Piltdown Man میباشد، زمانی که Charles Dawson در سال 1912 با افزودن فک یک اورانگوتان به جمجمه یک انسان و تراشیدن دندانهای میمون و نصب آن در فکین همان جمجمه، آن را به عنوان جمجمه انسان ما قبل تاریخ ارائه کرد. او توانست بیش از 40 سال انسان شناسان و باستان شناسان را با یک “شوخی علمی”

(Scientific Hoax) بازی دهد.6،5

تاریخچه

شوک اول، نیویورک، :1974 وقتی William Summerlin ادعا کرد که توانسته است پوست یک خرگوش سیاه را روی یک خــرگوش سفید پوست

پیوند نماید، روسای مرکز تحقیقات سرطان Sloan Kettering نیویورک در پوست خود نمیگنجیدند اما بعدا معلوم شد او با استفاده از قلم موهای نقاشی کمی پوست خرگوشها را رنگ زده است.7 واکنش جامعه پزشکی به این اتفاق خیلی ساده بود و به او برچسب اختلال در وضعیت روحی- عقلی

(Mental Health) ناشی از کار زیاد زدند.3 اگر چه Robert Good رئیس Summerlin که خود ایمونولوژیست برجستهای بود مجبور شد استعفا نماید اما به پژوهشگر خاطی صرفا یک سال استراحت پزشکی با پرداخت حقوق اعطا کردند. شاید بهترین اصطلاح برای این رفتار جامعه تحقیقاتی “انکار علمی” (Scientific Denial) باشد.

High Wycombe، انگلستان، JP Sedgwick :1975 پزشک خانواده در Buckinghamshire انگلستان بود و مدتها در برنامههای تحقیقاتی داروهای ضد فشار خون با کمپانیهای دارو سازی همکاری میکرد. او توانسته بود در مدتی کوتاه 101 فرم پر شده کار آزمایی بالینی با امضاءهای جعلی جهت ارزیابی تهیه کرده و به شرکتهای مربوطه ارائه نماید8 و البته از این طریق درآمد نسبتا زیادی کسب میکرد. نتایج کاری او با بسیاری از دیگر نتایج هم زمان متفاوت بود. نهایتا نظام پزشکی انگلستان (GMC)

مجبور شد نام وی را از گروه پزشکان حذف نماید.

کانکتیکت، دانشگاه Yale، :1979 سال Philip Fleig 1978 مقالهای که جهت داوری از New Engl J Med برایش فرستاده شده بود را به دستیارش Vijay Soman استادیار طب در دانشگاه Yale میسپارد. مقاله در فرایند داوری توسط Soman رد میشود ولی سال بعد او با استفاده از اطلاعات مقاله مزبور، مقالهای مشابه را با نام خود و Fleig در Am J Med چاپ میکند.9 نویسنده اصلی مقاله که پژوهشگر جوانی به نام Helena Wachslicht-Rodbard از موسسه ملی سلامت (NIH) امریکا بود، از آن

دو شکایت میکند.

آدرس نویسنده مسئول: دفتر مجله تحقیقات علوم پزشکی زاهدان email: amoghtaderi@gamil.com 1

William McBride
مجله تحقیقات علوم پزشکی زاهدان، سال 91، دوره 14، شماره 1

اگر چه در ابتدا حرف خود را نمیتواند پیش ببرد اما دادخواست او توسط دیابتولوژیستی از بوستون به نام Jeffery Fleir در فوریه 1980 مورد تایید قرار میگیرد. تحقیقات بعدی نشان داد که 12 مقاله از 14 مقاله چاپ شده Soman تقلبی بوده است یا اطلاعات آنها دستکاری شده بود. Fleig

استعفا میدهد و Soman از آمریکا میرود. این اولین بار بود که جامعه علمی آمریکا به سوء رفتار در تحقیقات پزشکی واکنش نشان میدهد. سوء استفاده از فرایند داوری و دزدی علمی ناشی از آن آشکار میشود و شخصیتی به نام Gift Authorship خود را به جامعه علمی میشناساند. ولی هنوز جامعه علمی و دولت مردان به درستی نمیدانستند وقتی یک زیر دست

(Junior) از یک بالا دست (Senior) شکایت میکند چه باید بکنند؟ بوستون، دانشگاه هاروارد، John Darsee :1981 محقق نسبتا جوانی بود
که در رشته کاردیولوژی به طور مستقیم زیر نظر Eugene Braunwald

روی فرایند ایسکمی قلبی کار میکرد.11،10 در ابتدا سوء رفتار تحقیقاتی او را نوعی “عملکرد نامطلوب منفرد” تلقی کردند و به او اجازه دادند تحت نظارت به تحقیقات ادامه دهد. 6 ماه بعد مشخص میشود بسیاری از اطلاعات Darsee در مورد محافظت از میوکارد ایسکمیک به طور واضح و مشخص با سه مرکز دیگر متفاوت است. بررسیهای بعدی نشان میدهد رفتار تقلب کارانه Darsee سالها قبل از فارغ التحصیلی، از دانشگاه Notre-Dame

شروع شده و به دانشگاه Emory و Harvard ختم میشود.

اطلاعات او نه تنها ساختگی بود بلکه برخی اقدامات انجام شده مثل گرفتن خون وریدی از دم 200 موش به صورت هفتگی در طول عمر 90
هفتهای آنها کاری غیر ممکن مینمود. Darsee در طول عمر علمی خود بیش از 200 مقاله و خلاصه مقاله کنگره در بسیاری از ژورنالهای معتبر چاپ کرد که احتمالا بسیاری باید از چرخه علمی حذف میشدند و البته بسیاری از همکاران او در این مقالات از پزشکان و محققین سرشناس بودند.11-13 در نهایت پس از جلوگیری از فلوشیپ Darsee در NIH، به عمر علمی وی خاتمه داده میشود.

اهمیت ماجرای Darsee در چند نکته خلاصه میشود. اول آنکه قضیه Darsee اولین موردی بود که نه تنها جوامع علمی را درگیر نمود، بلکه دیگر افراد جامعه نیز به آن پرداختند و درباره آن بحث کردند. ثانیا به واسطه وجود شخصیت برجستهای مثل Braunwald خصوصیات و کرایتریای Authorship مورد بررسی قرار گرفت. علاوه بر آن توانایی و اجازه نگهداری اطلاعات و نظارت بر زیردستان و مدیریت رفتارهای نامطلوب از مسائل مهمی بود که به آن توجه شد و در نهایت اعتقاد بر این قرار گرفت که چیزهای غیر ممکن در اخلاق طب “شدنی” هستند و عدم توانایی داوران و ناظران در کشف حقایق کاملا واضح و آشکار میباشد.